第51回衆議院議員選挙候補者アンケート＜2/3〆切＞ 中道改革連合＜賛成ゼロ＞の回答理由をご紹介します。あなたの支持政党、あなたの選挙区の候補者の考えを知るヒントにしてください。
東京 28 区 高松 智之 中道 反対
利用者の声を大切に
愛媛 2 区 白石 洋一 中道 反対
理由は、情報公開と検証が不十分、市民・利用者の意見聴取が不十分、だから総じて政策決定過程に問題かあるからです。
埼玉 2 区 竹内 千春 中道 反対
施設利用者に対する説明や話し合いの場が充分ではないと思われる。
宮城 3 区 柳沢 つよし 中道
賛成・反対どちらでもない
女性教育・男女共同参画のナショナルセンター機能は不可欠です。 機能強化とは建物をなくすことではなく実際に機能することです。全面廃止か存続かの二択ではなく、地元自治体、利用者への十分な説明と協議を重ね、実効性を伴う時代に合った形への再構築が必要であると考えます。
比例東北 有田 芳生 中道 反対
時代の要請と課題に逆行する「施設見直し」には反対。
山梨1区 中島 克仁 中道 反対
ヌエック(国立女性教育会館)は、男女共同参画や女性のエンパワメントを進める全国的な拠点として、調査・研究・人材育成の重要な役割を果たしてきました。ハラスメント、女性の貧困、ケア労働、地域における担い手不足など、課題が一層深刻化する中で、国として知見を蓄積し、発信する拠点を失うことは大きな社会的損失であると考えます。もちろん、時代に即した運営改善や、地域・民間との連携強化、財政の透明化は不可欠です。しかし、廃止ありきではなく、これまで培われてきた機能と蓄積を生かしながら、改善・見直しを図るべきだと考えます。
香川1区 小川 淳也 中道 回答保留
国立女性教育会館の宿泊棟・研修棟・体育施設を撤去するという現在の「施設見直し」方針について、不勉強であり、はっきりと回答できる知識が現時点でありません。
埼玉 1 区 武正 公一 中道 反対
今回の会館の見直しや撤去の意思決定過程が不明確との指摘もあり、会館利用者の様々な声があると聞いています。再考が必要です。
千葉 6 区 安藤 じゅん子 中道 反対
本部機能を強化しつつ、これまでヌエックで実施されていた対面での交流を全国各地で行っていくという方向性には賛同できます。本部施設を嵐山町に残したうえで機能強化するために必要なしくみのあり方について、地元とも丁寧な協議を行い、男女共同参画社会の形成を社会全体で促進するための活用が図られるべきと考えます。
神奈川 12区 阿部 知子 中道 反対
国立女性教育会館は日本のみならず各国の女性の情報を広く収集し、女性たちをエンパワメントする非常に大事な役割を果たしています。宿泊棟・研修棟・体育施設は、女性たちが思う存分、学ぶことを支えるとともに仲間たちとの交流を深めるためにも必要です。存続させて、さらにより多くの人が活用できるよう態勢を整えるべきです。
東京8区 吉田 はるみ 中道 反対
【記載なし】